Футболният мениджър Катарина Паунич съобщи, че банковият й сейф е бил отворен незаконно след решение на частен съдебен изпълнител.
Сметките на популярната във футболните ни среди сръбкиня бяха запорирани, след като тя изгуби делото си срещу ЦСКА и дължи 50 000 лева на клуба. През 2010 година Паунич даде “червените” на съд за неизплатени 660 000 евро. Първоначално бе потвърдено, че ЦСКА дължи сумата, свързана с комисионни от трансферите на петима футболисти (Ландзаат, Амунике, Зе Руи, Морац и Да Коща). Впоследствие ЦСКА обжалва, аргументирайки се, че няма да плати, тъй като клубът не е подписвал договор със сръбкинята за тези пари.
Сметките на популярната във футболните ни среди сръбкиня бяха запорирани, след като тя изгуби делото си срещу ЦСКА и дължи 50 000 лева на клуба. През 2010 година Паунич даде “червените” на съд за неизплатени 660 000 евро. Първоначално бе потвърдено, че ЦСКА дължи сумата, свързана с комисионни от трансферите на петима футболисти (Ландзаат, Амунике, Зе Руи, Морац и Да Коща). Впоследствие ЦСКА обжалва, аргументирайки се, че няма да плати, тъй като клубът не е подписвал договор със сръбкинята за тези пари.
В крайна сметка последното решение от месец гласи, че Паунич е изгубила делото и ще трябва да се издължи на клуба, плащайки 50 000 лева. Тъй като не е последвало плащане от нейна страна, се стигна до запор на сметките й. Нещо повече – Катарина разкри, че е било извършено отваряне на нейния сейф в банка.
“Когато към лице, притежаващо банков сейф, е заведено съдебно дело, трезорът може да се отвори само с разрешение от частен съдебен изпълнител. В случая това е направено от г-н Велислав Петров, който в протокола е представен като такъв, а всъщност той е помощник на частния съдебен изпълнител Милен Бъзински. Освен това в документа липсва необходимия печат. Такъв няма нито от Бъзински, нито от Велислав Петров. Най-голямото нарушение обаче е свързано с това, че никой не ме е предупредил писмено или устно, че предстои отваряне на личния ми сейф. Действали са без мое знание”, заяви Паунич пред БЛИЦ.
“Когато към лице, притежаващо банков сейф, е заведено съдебно дело, трезорът може да се отвори само с разрешение от частен съдебен изпълнител. В случая това е направено от г-н Велислав Петров, който в протокола е представен като такъв, а всъщност той е помощник на частния съдебен изпълнител Милен Бъзински. Освен това в документа липсва необходимия печат. Такъв няма нито от Бъзински, нито от Велислав Петров. Най-голямото нарушение обаче е свързано с това, че никой не ме е предупредил писмено или устно, че предстои отваряне на личния ми сейф. Действали са без мое знание”, заяви Паунич пред БЛИЦ.
