Съдийството на Станислав Тодоров на мача Черно море -ЦСКА не отговаряше на нивото на топрефер в България и на статута му на международен съдия. Въпреки това обаче той с почти нищо не ощети „червените". За мен единствените основателни претенции на ЦСКА са за отменения гол. Там засада нямаше. Затова обаче не е виновен Станислав Тодоров. Той отмени гола по сигнал на помощника си. Главният рефер нямаше как да види има ли засада или няма. Ако някой заслужава наказание, това е асистент-съдията, който беше изостанал и не беше на линията на засадата. Това го каза и председателят на съдийската комисия Джугански.
Ако се вгледаме в съдийството само на главния рефер Станислав Тодоров, за мен той показа различен аршин единствено при гоненето на треньорите. Гонзо в знак на протест ритна бутилка към терена, а затова само беше предупреден. Пак за протест обаче Стойчо Младенов директно бе изгонен. По отношение на дузпата, за мен от телевизионните камери трудно може да прецени най-точно. Единственото, което се вижда, е, че съприкосновение има. Тази ситуация със сигурност е спорна. А когато е спорна, тук вече трябва да се зачете правото на главния съдия да решава - той е най-близо и най-добре вижда. При нарушението, от което стана гола на Симеон Райков, за мен е видно, че има опасно вдигнат крак на Менди. За този гол няма кой да им е виновен на ЦСКА. Човекът хитро си би фаула под стената и вкара.
По повод протестите на „червените" имам да кажа още нещо. Аз уважавам много Иво Котев. Но ми се струва, че той говори с недомлъвки. Като казва „А", нека да каже и „Б". Ако един футболен ръководител има факти, нека да ги каже. Той още преди мача намеква, че съдията е обвързан с някого, след мача казва, че е изпълнил поръчка. Нека тогава каже чия е тази поръчка. Доколкото си спомням, Иво Котев преди година и половина работеше в Лудогорец. Сега говори, че Станислав Тодоров е искал да „подготви" ЦСКА за следващия мач. А следващият мач на ЦСКА е точно с Лудогорец. Тогава нека Котев да каже, „работили" ли са Лудогорец с този рефер и докато Иво Котев е бил в Разград. Ако знае нещо, нека го каже.
Аз донякъде ги разбирам в ЦСКА, че се чувстват ощетени. Наистина им отмениха един редовен гол, което не е малко. Но ми се струва, че прекаляват с претенциите си, като хвърлят вината само върху съдиите. Специално Станислав Тодоров не им е виновен, виновен е помощникът му. А и не е редно от ЦСКА да си избират съдиите. Стойчо Младенов каза, че не иска Николай Йорданов, не иска и Таско Тасков. Двамата откакто не са желани от „червените", не получават наряди за техни мачове. Сега нямa да искат и Станислав Тодоров. И съм сигурен, че пак ще им угодят. Каквото и да стане с Тодоров оттук нататък, то ще е така, защото комисията е искала да угоди на някого. А след срещи като тази на „Тича” е редно да защитят главния съдия. Излиза Джугански и казва, че мачът бил тежък - да не е 100 килограма, чe да е тежък. Не смее да каже нищо конкретно, за да не се обиди някой.
Петър ЯНИНСКИ, "Меридиан мач"
Ако се вгледаме в съдийството само на главния рефер Станислав Тодоров, за мен той показа различен аршин единствено при гоненето на треньорите. Гонзо в знак на протест ритна бутилка към терена, а затова само беше предупреден. Пак за протест обаче Стойчо Младенов директно бе изгонен. По отношение на дузпата, за мен от телевизионните камери трудно може да прецени най-точно. Единственото, което се вижда, е, че съприкосновение има. Тази ситуация със сигурност е спорна. А когато е спорна, тук вече трябва да се зачете правото на главния съдия да решава - той е най-близо и най-добре вижда. При нарушението, от което стана гола на Симеон Райков, за мен е видно, че има опасно вдигнат крак на Менди. За този гол няма кой да им е виновен на ЦСКА. Човекът хитро си би фаула под стената и вкара.
По повод протестите на „червените" имам да кажа още нещо. Аз уважавам много Иво Котев. Но ми се струва, че той говори с недомлъвки. Като казва „А", нека да каже и „Б". Ако един футболен ръководител има факти, нека да ги каже. Той още преди мача намеква, че съдията е обвързан с някого, след мача казва, че е изпълнил поръчка. Нека тогава каже чия е тази поръчка. Доколкото си спомням, Иво Котев преди година и половина работеше в Лудогорец. Сега говори, че Станислав Тодоров е искал да „подготви" ЦСКА за следващия мач. А следващият мач на ЦСКА е точно с Лудогорец. Тогава нека Котев да каже, „работили" ли са Лудогорец с този рефер и докато Иво Котев е бил в Разград. Ако знае нещо, нека го каже.
Аз донякъде ги разбирам в ЦСКА, че се чувстват ощетени. Наистина им отмениха един редовен гол, което не е малко. Но ми се струва, че прекаляват с претенциите си, като хвърлят вината само върху съдиите. Специално Станислав Тодоров не им е виновен, виновен е помощникът му. А и не е редно от ЦСКА да си избират съдиите. Стойчо Младенов каза, че не иска Николай Йорданов, не иска и Таско Тасков. Двамата откакто не са желани от „червените", не получават наряди за техни мачове. Сега нямa да искат и Станислав Тодоров. И съм сигурен, че пак ще им угодят. Каквото и да стане с Тодоров оттук нататък, то ще е така, защото комисията е искала да угоди на някого. А след срещи като тази на „Тича” е редно да защитят главния съдия. Излиза Джугански и казва, че мачът бил тежък - да не е 100 килограма, чe да е тежък. Не смее да каже нищо конкретно, за да не се обиди някой.
Петър ЯНИНСКИ, "Меридиан мач"
